「对于大多数普通人来说，情商到底是不是比智商更重要?」这个问题很难回答，因为其中涉及到的概念很模糊，没法清晰界定。我们一个一个来看一下：

首先，什么是智商?

智商算是心理学里面比较成熟的概念，通常认为它是一种一般性的认知能力，在各个领域都能发挥作用。智商测验也相对比较完善，这里不再过多讨论。

其次，什么是情商?

这个概念的争议就要多一些了，心理学家一般不讲「情商」，而是讲「情绪智力」，大致可以认为是处理情绪相关问题的一种心理能力。

上个世纪八九十年代的时候，情商这个概念在群众中火了起来，主要归功于畅销书作家 Daniel Goleman 写了本《情商》，强调情商对于个人成功的重要性。

不过，Goleman 本人虽然是心理学科班出身，却游离于学界之外，他提出的情商理论虽然受众甚多，但更多是个人猜想，没什么数据的支持，所以很多心理学家并不买账。

除了 Goleman 的理论，还有许多其它的情商 / 情绪智力模型，对于这个概念的范畴、组成部分并没有共识，也没有标准化的情商测验。

不过，无论你接受哪种情商理论，使用何种情商测验，有一件事是需要明确的，那就是智商和情商并不是两个完全独立的东西。

从理论上讲，智商有助于处理复杂信息，而这种能力在面对情绪相关的问题时同样有用。

很难想像一个智商不足的人能够妥善处理复杂的情绪和人际问题。

在实证数据层面，现有的研究也反复表明，智商测验的分数和情商测验的分数存在低度的正相关;

换句话说，如果你智商比较高，那么情商也可能会比较高，不过这不是一件板上钉钉的事，只是大样本人群中的一个整体趋势。

至于所谓的「高智商低情商」现象，有些是文艺作品的夸张，也有些是极端个案的过度推广。

第三，什么是「大多数普通人」

有些人回答这个问题的逻辑是「普通人智商都差不多，所以主要看情商」，这是典型的循环论证。

你已经把人群中所有智商稍微不那么“普通”的人都排除在了讨论范围之外，剩下的人智商都差不多，那么他们之间如果有任何差异，当然就不会是智商造成的了。

实际上，在任何一个社会里，人群的智商和情商都是正态分布，高低参差不齐。

当然，小群体之间会有差异，比如大学教授的平均智商应该会高于体力工人。不过，这些群体里到底哪些算普通人，哪些不算，这样争论下去就没边儿了。

为了往下讨论，我们只能将全体人群都纳入讨论范围，在一个非常宏观的水平上看看智商和情商整体上的重要程度。

第四，什么是「重要」

一个东西到底「重要」还是「不重要」，这是一种评价性的判断，又是一个见仁见智的问题。

一种解决办法是，我们找一些重要的指标，比如个人收入、工作表现、成就等等，看看智商和情商哪个对于指标的预测力更高，预测力高的那个可以认为更重要。

综上所述，「对于大多数普通人来说智商和情商哪个更重要?」这个问题过于宽泛，概念也界定不清，不是一个好问题。

但我们可以把它转变成「在一般人群中，智商测验得分和情商测验得分哪个对于重要指标的预测力更高」，这就变成了一个可以用实证数据检验的科学问题。

实际上这方面的研究已经有很多了，结论也比较清楚，这里仅举一例。对于工作绩效，2011 年的一篇元分析总结了以往这方面的几十篇研究的结果。具体分析过程比较复杂，不细讲，只看最后的一张表：

这个表比较了各个智力、性格、情商在多大程度上可以解释人与人之间工作绩效的差异。

前面说过，情商这个概念的界定本身就有争议，所以这里根据三个流派，分成了三种 stream。

无论是哪个 stream，智商(表中 cognitive ability)都是最重要的因素，可以解释工作绩效差异的 70% 左右。

情商(emotional intelligence)是智商之外排第二或第三的预测因素，但重要程度要低很多，只有智力的五分之一到十分之一。

除了工作绩效，还有些其它领域的研究，比如学业成绩、健康等等，结论基本都类似：情商有预测力，但预测力并没有智商那么高。

所以如果你问「对于普通人而言智商和情商哪个更重要」，我只能说数据显示还是智商更重要一些。

当然这里也存在很多问题，比如情商的预测力低，可能是因为测量工具不成熟，噪音比较大，所以预测力体现不出来。

不管怎样，总体来讲我觉得这种大规模人群的统计趋势只能做个参考，更重要的是对具体的职业乃至具体的个人的分析，不过一开始的问题问得就很宽泛，所以也只能这样回答了。